Eftersom amerikanska aktier har ökning av utdelning lite när som på året så har brytpunkten satts när utdelningshöjningen blivit av. Vissa har q3 andra q1. Diageo och Unilever som har utdelning i pund så därav är den satt i pund. Det blir en viss växlingseffekt där och i Unilevers fall vet jag inte alls vad utdelningen för q3 och q4 blir så jag repeterade q2s utdelning.
Aktie | Tidigare | Nuvarande | Förändring |
COTY | 0,275 | 0,5 | 81,82% |
DEO | 0,592 | 0,622 | 5,07% |
IBM | 5,6 | 6 | 7,14% |
JNJ | 3,2 | 3,36 | 5,00% |
KMI | 0,5 | 0,5 | 0,00% |
KO | 1,4 | 1,48 | 5,71% |
MCD | 3,56 | 3,76 | 5,62% |
MMM | 4,44 | 4,7 | 5,86% |
PG | 2,676 | 2,76 | 3,14% |
SWK | 2,32 | 2,52 | 8,62% |
T | 1,92 | 1,96 | 2,08% |
UL | 1,0903 | 1,257 | 15,29% |
Utdelningstillväxt | 6,69% |
Den totala utdelningstillväxten är beräknat som att jag skulle äga en aktie i varje bolag före och efter ökning. Dvs. summan av nuvarande kolumnen dividerat med summan av tidigare kolumnen.
Utdelningstillväxten är lite sämre än vad jag önskar, dock godkänd. Jag vet att Proctor & Gamble och AT&T har låg utdelningstillväxt, AT&T får vara med för att direktavkastningen ligger över 5%. KMI är ett sorgebarn som jag hoppas kan öka sin utdelning snart, Richard Kinder måste få betalt. Övriga ligger där man förväntar sig förutom Unilever som ligger otroligt högt. Dock påverkar valutan i resultatet där.
Det som är mest trevligt med detta är att jag fått löneförhöjning med 6,69% och jag har inte behövt göra något alls!
Passoiva löneökningar på passiva inkomster är det bästa! :)
SvaraRadera